El País publica un editorial en forma de reportaje en el que advierte del fin de la gratuidad en los contenidos producidos por los medios de comunicación y volcados a la red. Quieren hacer negocio en la red y la publicidad online no les renta o no les sacia. Repensando el modelo de negocio han dado con una fórmula: los micropagos. Pequeñas cuotas mensuales por las que podrás disfrutar de sus contenidos de "alta calidad".
Quieren, y yo lo entiendo, que si consumes sus contenidos, pagues por ello. Sin embargo, ¿cómo van a premiar a todos los usuarios que envían sus noticias, las enriquecen con sus comentarios, ceden sus fotos o les dejan sus vídeos a cambio de 0€?
Los medios son los primeros en tirar de youtube o similares para ilustrar morbosamente sus noticias. Sirva de ejemplo el caso Pozuelo o el bullying o rellenar espacio con vídeos de japoneses. Está muy bien querer ganar dinero y alegar el escaso precio de tu suscripción, sin embargo: ¿puede un usuario medio sufragar su acceso a internet y, por otro lado, el acceso a los contenidos? ¿Cuántas suscripciones/micropagos pueden mantenerse?
La UNESCO alentaba al mundo a reducir la brecha digital. Tras un período de aproximación, de explosión de medios y el nacimiento del periodismo ciudadano (¿?), la brecha digital vuelve a amenazar con dividir al mundo entre los que tienen acceso a la información y los que no.
En fin, creo que la fórmula del pago propuesta es excesivamente tradicional y poco imaginativa como para que todos los medios tradicionales puedan rentar y, por supuesto, jamás pagaré por leer información:
1.- Interesada
2.- Sectaria
3.- Malintencionada
4.- Errónea
5.- Morbosa
¿Encontramos algo distinto en las decenas de noticias que consultamos diariamente? ¿Encontraremos algo distinto pagando? ¿Existe el periodista impecable, íntegro e independiente digno de cobrar por su trabajo sin venderse a los intereses del capital o de grupos de presión? ¿Existe?
Por cierto, ¿qué título le pondrías?
Sigo pensando...
Entradas
2 comentarios:
A eso añadele el fin de la independencia en pro de la versatilidad mercantil.
Pongamos un ejemplo si el 85% de sus abonados premium simpatizan con la causa palestina ¿Crees que si un suicida se explotase en una guardería israelí sería digno de encuadrarse en esos contenidos de "alta calidad" que mencionan? ¿O muy por el contrario para no violentar a sus "mecenas" pondrían el foco en otro lado: calentamiento global, botellón u otra que se les ocurriera en ese momento?
El periodismo organizado está muerto pero la red da luz y voz a todos asi que creo que estamos mejor que antes.Que cobren lo que quieran a ver quien paga.
¡Buen título! "Que cobren lo que quieran a ver quién paga".
Si con el cobro mejorasen la imparcialidad y el periodismo, pues aún podría contemplarse esa posibilidad, pero me parece tan improbable y lejano lograr buenos periodistas.
Hoy día el elemento que comentas ya condiciona y demasiado a los medios. Aunque no creo que el medio se amolde al público, sino el público acudirá al medio, porque a todos nos gusta leer que "tenemos razón" y que nadie cuestiona nuestros planteamientos.
Un saludo.
Publicar un comentario