viernes, abril 25, 2008

Campo de fútbol, medida universal

Abro "nueva sección" en este bluf. Se llamará "Campo de fútbol, medida universal". Estoy algo "cansado" de que los medios de comunicación hagan referencia a este espacio deportivo para ilustrarnos al respecto del tamaño, extensión y/o capacidad de algo.

Como ovetense, mi campo de fútbol es de 105x68 m(si sólo cuento el terreno de juego, claro). Si fuera catalán, culé y soci, mi "campo de fútbol" sería de idénticas dimensiones, pero si soy merengue mi "campo de fútbol" es de 106x66. ¿Y si uno es de Soria? Pues el Nuevo Pajaritos tiene un largo de 101m por un ancho de 68m. (más medidas de estadios españoles)

La UEFA determina que los estadios han de tener, entre otras consideraciones, unas dimensiones de 105x68, es decir: 7.140m2 para ser un "estadio 5 estrellas" (como la mahou).

Recortado de elpais.es:


4.000 estadios campos de fútbol

Me quedo igual que estaba. ¿Alguien, en su suma capacidad espacial, puede hacerse una idea de lo que ocupan 4.000 estadios de fútbol?

A partir de hoy, noticia que vea sobre extensión y campos de fútbol la traeré aquí. Eso sí, soy consciente de que si 4.000 estadios de fútbol no nos caben en la imaginación, 7.140m2 tampoco (105x68). ¿Soluciones? Una que era muy usada en mi tierra es el día güey, que es lo que ara una pareja de bueyes uncida en un día. Puestos a dar aproximaciones...

Un campo de fútbol son unos 6 día güeys, por lo que dos bueyes tendrían que trabajar durante 26.469 días los campos andaluces para labra la superficie que afectó el vertido. Siempre y cuando ese buey viva más de 70 años. Ahora podemos titular la noticia de la manera que sigue: "Un buey no araría en toda su vida lo que Boliden contaminó en Aznalcóllar". Y ahí, amigos míos, seguro que alguno se dice: ¡ondiá, qué bestialdad de finca!

[añadido] Lo que no sé es cómo se han apañado para calcular cuánta extensión cubre un metro cúbico de lodo... ¿Lo esparcieron como la nocilla? En un campo de fútbol 5 estrellas nos caben 7.140 metros cúbicos. Ahora bien, si dividimos los 6.000.000 de metros cúbicos recogidos entre los metros cuadros que ocuparían, nos salen 840 campos de fútbol. Eso sí, hay que contar con el factor 1 metro de alto del lodo(m3=1x1x1). Ahora vamos a calcular qué grosor aproximado tiene la capa de lodo que se extendió como la nocilla por Aznalcóllar, todo según los datos de la noticia. Si la capa tuviera un metro de alto, llenaríamos esos 840 campos. Sin embargo, se han llenado, 4.634, por tanto, tenemos que el grosor es de, atención: [ERROR]5,51 metros de alto. Y digo yo... ¿es esto posible o me he equivocado? [/ERROR] 18 cm. Ese es el grosor necesario para extender 6 millones de metros cúbicos de lodos tóxicos sobre 4634 campos de fútbol.

Sigo pensando...

2 comentarios:

PatataPiloto dijo...

¡Cuánta razón tienes! El ejemplito de los campos de fútbol cansa. Recuerdo cuando en primero de periodismo nos recomendaban este recurso tan manoseado hoy día. Decían que era la mejor manera de que una persona se hiciera una idea de las dimensiones a las que nos referíamos, sin que se perdieran entre superficies difíciles de imaginar. Pues parece que esa lección se la aprendió todo el mundo. No sé de quién sería la idea en su momento, pero tiene que sentirse feliz de haber creado escuela.
Le doy la bienvenida a esta nueva sección, "y es que" puede dar mucho juego en lo que a topicazos periodísticos se refiere. (El "y es que", otra muletilla que no trago).

Jesús Sarmiento dijo...

Anda, pues a mí me dijeron en la facul que el "y es que" era muy práctico para terminar las intervenciones. Y es que no hay nada como hacer las cosas como te dicen. ;)
Procuro por mi conciencia y honor usar menos el "y es que".